Христианство в Армении

Вы не можете её вылечить, верно?

Перевод: Д. Цветков Вы можете посчитать меня атеистом, но я христианин. Я верю в Бога. Как философ и теолог я веду лекции о дарвинизме и религии, и меня беспокоят дебаты, раздутые экстремистами. С одной стороны Ричард Докинз, ярый противник веры в Бога. Это не только антинаучно, но и несправедливо по отношению к великолепию вселенной. Докинз ведущий представитель ветви дарвинизма, известной как ультра-дарвинизм, согласно которой теория эволюции подразумевает атеизм. Созидательный, разумный, милостивый Бог никак не может существовать. А с другой консервативные верующие, считающие эволюцию ошибочной. В Библии написан возраст не только Земли, но и всей вселенной около 6000 лет. Я верю в Христа, сына Божьего и в его воскресение. Но я также думаю, что креационисты заблуждаются, воспринимая текст книги Бытия буквально. Война длится уже достаточно, и я отправляюсь в путешествие к сердцу конфликта, дабы показать, что можно одновременно верить и в теорию Дарвина и в Бога. Я узнаю истинное мнение традиционного христианства о зарождении жизни, выясню значимость теории Дарвина в Викторианской Англии, и увижу, на самом ли деле современный дарвинизм разрушает мою христианскую веру. Убил ли Дарвин Бога? В ноябре 1859 года, один выдающийся викторианец опубликовал теорию, всему, что мы знали об окружающем мире. Его звали Чарльз Дарвин. Наука взяла на вооружение свой самый мощный инструмент в борьбе с религией. Появление дарвинистской теории эволюции многими было расценено как смерть божественного сотворения и рождение современного атеизма. Она была прозвана универсальной кислотой.

Разъедающей все традиционные представления об устройстве мира, включая веру в Бога. Теория противоречила Библии, созданию Богом мира включая растения и животных, всего за 6 дней, 6000 лет назад. Если бы эта фраза была основной для христианства, тогда бы оно оказалось в смертельной опасности. Но в подобных мыслях упускается сама суть моей веры. Я прибыл в Израиль, землю библейскую, дабы узнать, что же на самом деле основатели христианства думали о появлении жизни. Согласно распространенному мнению, тысячи лет люди считали, будто так и произошло зарождение жизни. Но думать подобным образом значит допускать большую ошибку касательно смысла Библии. И чтобы понять почему, нам стОит внимательней посмотреть на там написанное. "Бытие. Глава 1. "В начале сотворил Бог небо и землю. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы: День первый. " Глава первая рассказывает, что Бог создавал в каждый из дней. На третий день, произвела земля зелень появились деревья и растения. А на шестой день Бог создает всех живых существ, включая человека по образу и подобию своему. Но когда мы доходим до второй главы, случается нечто странное. Нам рассказывают другую историю. Будто Адам был создан _до_ появления первых растений. В первой главе мужчина и женщина созданы вместе, после всех растений и животных. Во второй же они создаются по отдельности, и Адам до растений. На лицо очевидное противоречие. Я прибыл в Иерусалим, чтобы узнать мнение ученых древности об этой аномалии. И познанное мною, удивит многих. даже некоторых христиан. Его-то я и ищу, Филон Александрийский, еврейский филосов, живший в первом веке н.э. Филон заметил противоречие некоторых Библейских стихов друг другу. Однако он увидел в этом не проблему, а подсказку к верному прочтению Библии. Для Филона всегда было два смысла буквальный, рассказывающий нам о произошедшем, и иносказательный, более многозначный. Он считал иносказательный смысл важнее буквального. И если в Писании мы встречаем противоречие, это значит, что нам нужно не воспринимать стих буквально, а искать более глубокий смысл. Именно так Филон и поступил с первыми двумя главами Бытия. Он считал первую главу попыткой понять создание всего мира. Понять сам смысл существования. Жизнь это дар, чудо сотворения богом чего-то из небытия. Вторая же глава несла другой смысл. Она описывает, какогО быть человеком. История о Адаме и Еве, которые, вкусив плод с древа познания, узнали о добре и зле, и были изгнаны из Эдемского сада, описывает падкость человеческой натуры. Для Филона оба стиха были мифами в прямом смысле этого слова, истории, раскрывающие глубокие истины фундоментальных аспектов жизни. Я прибыл в Иерусалимскую Библейскую Школу ради встречи с отцом Грегори Татумом, и чтобы узнать, разделяли ли эти взгляды ранние христиане. Согласно позиции Церкви относительно Библии, истина принимает разные формы, она сложна по своей природе. Так значит воспринимать Бытие дословно это не традиция? Вовсе нет. Отцы-основатели Церкви не задавались вопросом: "правдива Библия или нет?", им это даже на ум не приходило. Скорее, они спрашивали "Какую истину нам хочет сообщить Бог в том или ином стихе?" Так мифы нужны для того, чтобы понимать сложную истину? Обращение к мифам зачастую единственный способ, с помощью которого можно поговорить о самых сложных в жизни вещах. Значит, подобное отношение к истине, к писанию отнюдь не современная аномалия, или новшество, но позиция Церкви во все времена? Таково мнение Церкви. Чтение Бытия в метафорическом смысле отнюдь не современная тенденция. Она всегда была господствующей, ортодоксальной. И это прослеживается в работах одного из влиятельнейших мыслителей всей христианской истории Святого Аврелия Августина. В пятом веке Святой Августин написал трактат, озаглавленный: "О книге Бытия". По его мнению, авторы книги обращаются через описание непостижимых событий. Как можно описать начало бытия? Начало времен? Для этого потребуются иные методы объяснения.

Августин даже предостерегает христиан от восприятия написанного в Бытие, или в Библии, по-научному, или буквально, считая это по меньшей мере глупым. Если мы станем воспринимать Библию буквально, то получим результат куда более убогий, скудный, и места для богословского раздумья совсем не останется. Также, у Святого Августина была ещё одна, очень важная точка зрения по поводу возникновения жизни. Он писал, что Бог вне времени, и время существует только для нас, будучи частью процесса. Жизнь это процесс осознания с течением времени. Он пишет, что со временем жизнь развивается. И многие из основателей Церкви разделяли его взгляды.

Вряд ли Августин знал про естественный отбор, но расскажи мы ему о нем, он бы воспринял новость спокойно. Если взглянуть на написанное основателями Церкви о Библии, то станет понятно, что она является сердцем христианства не как научная книга, но скорее как послание божественной природы, объясняющее смысл жизни. Их Бог не сидел в кресле, взирая на своё развивающееся творение, но и произвольно тоже не вмешивался. Скорее, он сам был представлен в своем деянии. Таким был и остается взгляд ортодоксального Христианства, взгляд, вполне сочетаемый с теорией Дарвина. Но христиане помнили это далеко не всегда, и с течением времени читали Бытие буквально. Самая крупная "забывчивость" проявилась в 16 веке, во времена реформации. Я вернулся в Англию, ведь здесь, в Вестминстерском аббатстве, лежит человек, сыгравший важную роль в её становлении. Реформация явилась результатом отвержения некоторыми христианами авторитета Католической Церкви в Риме, и принятия Библии в качестве абсолютного источника знания. Главным стало Писание, а не Папа. Решение Лютера и Кальвина поставить под вопрос авторитет Папы позволило читать Библию так, как хочется.

За сотни лет до Реформации святой Августин предупреждал об использовании Библии для дословного понимания процесса сотворения Земли. Но в 1650 году, один Ирландский архиепископ именно так и поступил. Его звали Джеймс Ашер. Ашер считал Библию источником знания о появлении мира.

Он работал, подобно детективу. разгадывая все загадки, в ней спрятанные.

Отдельно выписая все упомянутые даты, и вычисляя периоды времени в бесчисленных генеалогиях. Приняв эту информацию во внимание, Ашер смог точно определить момент, в который Бог создал Землю. Это случилось вечером 22 октября 4004 года до н.э. Вычисления Ашера так и остались бы интересной, даже эксцентричной теорией, если бы не тот факт, что даты были напечатаны на каждой странице Библии Короля Джеймса, самой распространенной версии Библии в течение следующих 300 лет. Однако, традиционное христианство восторжествовало. Книга Бытия _не была_ прочтена буквально. И к 19 веку викторианские христиане обнаружили доказательства, которые могли предостеречь от совершения ошибок, подобных совершенной Ашером. В начале 19 века всякий светский человек считал своим долгом заполучить сувенир, напрямую оспаривающий библейский возраст Земли ископаемое. Развитие понимания окаменелостей и формирования скал позволило геологам предположить, что Земля формировалась на протяжении многих миллионов лет. Она бесспорно старше возраста, предложенного Ашером. Было ещё одно открытие, бросившее вызов буквальному прочтению книги Бытия. Оно разрушило идею о создании Богом всех существ в один день. Викторианские ученые обнаружили окаменелости динозавров, которые были на миллионы лет старше самых древних останков человека.

И что об этом думала Церковь? Оспорить она не могла, ведь геологи, предложившие эти идеи были англиканскими священниками. Они были людьми божьими.

Большую часть 19 века наука была ветвью религи, а англиканские церковники занимали высокие должности в Оксфорде и Кембридже. Я договорился о встрече с историком Петро Кози; он раскажет о взаимотношениях между религией и наукой в 19 веке. К момену публикации "Происхождения видов" лишь меньшинство англиканских священников верило, будто Земля была такой, какой её описывала Библия. Те, кто были заинтересованы геологией принимали её, как науку, и их не волновал вопрос, "Сколько лет Земле?", они сходились на мнении, что довольно много. Людей, считавших Библию кладенцем точного описание Земли, в то время относили чуть ли не к сумашедшим. В ноябре 1859, Викторианская Британия столкнулась лицом к лицу с "Происхождением видов", шедевром Чарльза Дарвина. Жизнь на Земле эволюционировала миллиарды лет, с помощью мутаций и отбора, от одного общего предка. И человек в том числе. Якобы, эта теория пошатнула христианство, уничтожив веру в создание Богом мира за 6 дней. Согласно истории, в тот момент Дарвин убил Бога. Но я нахожу это странным, ведь, как мы уже выяснили, традиционному христианству не угрожали идеи Дарвина, а у викторианских христиан уже было изысканное понимание образования Земли. Так когда же всё пошло не так? Что-то случилось с христианством в Викторианской Англии. Некоторые христиане отказались от традиционного взгляда на Бога и творение. Это было очень английское происшествие, ограниченное этими островами, и свойственное Англиканству. В Британии во всю шла индустриальная революция, выковывая дивный новый мир чертежей и инженерного искусства. В этом обществе завоевывала популярность принципиально новая идея Бога, представлявшая его великим механиком, абсолютным творцом. Её ведущим сторонником был Уильям Пейли, богослов, сравнивший замысловатую природу жизни с работой часового механизма. Он считал жизнь настолько сложной, что каждое существо должно было быть создано по отдельности. Идея Дарвина разгромила эту идею, и вызвала негодование среди людей, её разделявших. "Да как он смеет сравнивать нас с обезьянами?" Именно эти христиане и были шокированы самой идеей Дарвина. Его теория и в самом деле убила Бога. но только Бога Пейли, который уже противоречил учениям отцов-основателей Церкви. В Европе же теория Дарвина не встретила никакого теологического протеста. Скорее, это был шторм в английской чашке.

Но даже в Британии, многие христиане принимали идею эволюции. 9 лет спустя после издания книги, католический кардинал Джон Генри Ньюман сказал следующее: "Дарвинизм правдив он, или нет не обязательно атеистичен. Наоброт, он предлагает бОльшую идею божественного провидения и мастерства." C этим согласились даже Англиканские церковные иерархи. Преподобный Чарльз Кингсли заявлял, что эволюция представляет собой "выдающуюся концепцию божества". Но как же сам Дарвин? Для многих, он отец атеизма, взращен христианином, разрабатывает теорию эволюции, теряет веру доказательство, разрушевшее веру в Бога? Нет. Дарвин _был_ взращен христианином, и потерял свою веру, но не из-за эволюции. В 1851 году в его семье случилась трагедия. 10-ти летняя дочь Анна заболела холерой, и незадолго до своей смерти была привезена сюда, на курорт в Малверне. Ник Спенсер изучал вопрос влияния её смерти на Дарвина. Она умерла от лихорадки, продолжавшейся около двух недель. Дарвин пробыл с ней всю вторую неделю. Он добрался, как только смог из Доуни, где пребывал со своей беременной женой, Эммой. Он писал ей: "Ты бы не узнала нашу дочь. Она угасает, совсем ничего не ест и ужасно выглядит. Это не та девочка, которую мы знали." Какое влияние оказала её смерть на веру Дарвина? Довольно большое. Можно сказать, что до её болезни, он определенно верит в бога, он теист, причем христианин. Но те страдания, которые он видел во время её смерти, чувства несправедливости и пустоты убили его христианскую веру. Её смерть показывает нам Дарвина не только, как ученого, но и как любящего отца. Страдания в мире постоянный вызов всем верующим. И с появлением теории эволюции справляться с ними стало ни легче, ни сложней. "Происхождение видов" отнюдь не настолько атеистический трактат, каковым его считают. Когда он был опубликован 8 лет спустя после смерти Анны, Дарвин говорил о невозможности создания этой прекрасной вселенной слепым случаем, веря в стоящий за всем высший разум. Свою работу он представил целиком связанную с Богом. Ближе к концу жизни, он пишет: "Мне кажется абсурдным сомнение в существовании человека, являющегося пылким теистом И эволюционистом." Таким образом, Дарвина нельзя считать отцом современного атеизма. В конце 19 века Британия была ещё более религиозна, чем в начале. Спустя 20 лет после публикации Дарвином его теории, в Англии её в основном приняли. Дарвин не убивал Бога, так почему же сегодня мы считаем, будто они враждуют? Война начнется только лишь через 60 лет. Первое крупное сражение в войне между эволюцией и христианством произошло там же, где и сейчас находится линия фронта, в американском Библейском поясе. Самое удивительное, что она имела мало общего с наукой и религией, но гораздо больше с политикой и моралью. До 20-х годов 20-го века взгляды в Америке совпадали с британскими. Теорию эволюции принимали как в СМИ, так и в по крайней мере образованном обществе. И когда 60 лет спустя после публикации Дарвином своей теории, в Америке разгорелась анти-эволюционная кампания, все были несколько шокированы. Всё началось здесь, в городе Дейтон, штат Теннесси. Жарким июльским днем 1925 года это здание суда стало полем битвы между либералами сражавшимися за свободу идей, и христианами, защищавшими священную Библию. Затронув само сердце американской глубинки, Обезьяний процесс стал решающим моментом американской истории. Фундаментальное христианство пользовалось популярностью на Юге Америки, и одна группа в штате Теннеси пролоббировала закон, запрещающий преподавание эволюции в школах. [Им не сделать из меня обезьяну!] "Молодой учитель, Джон Скоупс не подчинился закону и предстал перед судом. Весь мир с замиранием сердца смотрит, как Библия сошлась с теорией Дарвина в зале суда." На стороне обвинения выступал Уильям Дженнингс Брайан.

Уильям Дженнингс Брайан прокричал: "мне более интересен оскАл возраста, чем возраст скал". Брайан был частью растущего движения фундаментальных христиан правого толка, но гораздо менее известен тот факт, что он был преданным социалистом. Он ненавидел социальный дарвинизм новую идеологию, используемую политиками правого крыла, оправдывавщую притеснение слабых членов общества более сильным. Ему повсюду мерещилось использование принципа "выживает сильнейший" и он боялся, что из-за дарвинизма американцы теряли христианскую нравственность. Брайан был представителем левого крыла со взглядами прямиком из правого. Эти два обстоятельства сошлись вместе в его порицании дарвинизма. В качестве адвоката выступал Кларенс Дарроу, защитник Скоупса и теории эволюции. "Кларенс Дарроу, сражающийся, как всегда, за свободу, сказал: 'если сегодня вы сделаете преступлением обучение эволюции в школах, то завтра вы можете запретить книги и газеты." Дарроу презирал власть, которой обладали религиозные фигуры в законотворчествее и образовании, и клеймил религию главной причиной зла во всем мире. И на этом Дарроу не остановился. Он считал рациональную науку и теорию эволюции лучшей основой для морали, чем христианство. Мораль, основанная на выживании сильнейшего он побеждает более слабого. Если эволюцию именно так и преподавали, то неудивительно, что дейтонские христиане занервничали. Ни одна из сторон даже не попыталась проверить, противоречит ли эволюция христианству, обе просто решили, что они несовместимы. Это и задало соперничающий тон, который сопровождал дебаты в последующие годы. Джон Скоупс был признан виновным в преподавании эволюции и проиграл дело. Но истинным результатом оказалось начало настоящей войны между дарвинизмом и Богом.

Судебный процесс привел конфликт между эволюцией и христианством к национальному масштабу, и распространил идею о столкновении эволюции и свободы слова против ограниченной догмы религии, создавая впечатление, будто, раз вы верите в эволюцию, то вам нужно позабыть про христианскую веру и моральный кодекс. Отныне христианин не мог верить в эволюцию. Вспоминая день суда, стоит заметить, что креационизм _тогда_ был не таким, как сейчас. Он был гораздно более утонченным. Обвинитель Уильям Дженнингс Брайан не воспринимал написанное в книге Бытия создание мира за шесть дней буквально. Наоборот. Для него, каждый из шести дней в Библии был громадным геологическим периодом. Другими словами, Брайан, ярый противник эволюции не считал создание мира за шесть буквальных дней правдой. Он был приверженцем староземельного креационизма, который предполагает возраст Земли равным миллионам лет. Креационизм, сегодня противоречащий эволюции не существовал в 20-х годах. Появился он лишь спустя 40 лет. 2000 лет христианство искало более глубокого, чем буквальный смысла в Библии, но самый большой отказ от этой традии случился в 1961 году. К 60-тым года Америка радикально изменилась. и для фундаментальных христиан к худшему. Секс вне брака, эксперименты с наркотиками, разрешение абортов и разводов все это виделось симптомами серьезного недомогания, падения морали, невиданного с 20-х годов. И консервативные церкви дали отпор так, как умели лучше всего. Моральные ценности могли быть восстановлены исключительно возвращением к буквальному смыслу Библии. В 1961 году была опубликована книга под названием "Библейский потоп". Авторы Генри Моррис, инженер-строитель, и Джон Уиткомб, священник церкви "Братья Благодати". Книга стала бестселлером. Успех "Библейского потопа" был обусловен заявкой о наличии в книге научного объяснения библейских событий. Я хочу узнать больше, и поэтому приехал в Музей Творения в Цинциннати, пропагандирующий учения о библейском потопе. "Господь Бог выслал человека из Эдемского Сада. За это Адаму было назначено трудиться со скорбью и в поте лица." Это один из самых странных музеев, в которых я бывал, с _таким_ взглядом на науку и историю, который я не узнаю. С каких пор быть христианином значит верить, что динозавры жили с людьми? Я надеялся получить ответ у доктора Терри Мортенсона. Основная идея библейское описание Ноева потопа в книге Бытия 6-8 исторически верное описание всемирного потопа. Мы верим, что Библия это слово создателя, и что он все видел своими глазами. Ной также был свидетелем потопа. Библия говорит о создании Адама на шестой день, и мы верим, что существуют библейские основания воспринимать эти дни буквально, равными нашим дням. Затем Библия в Бытие, главы 5 и 11 описывает генеалогию от Адама до Ноя, от Ноя до Авраама, и если в них нет пропусков, возраст Земли и всей вселенной около 6000 лет. Как объясняется существование ископаемых? Итак, ископаемые это окаменелые останки некогда живых существ. Они появляются только в случае быстрого закапывания существ, но, возьмем, к примеру, динозавра он падает, умирает от старости и лежит на земле, но не окаменеет из-за падальщиков, и процесса разложения, солнца, опаляющего кости и дождя, и. все останки будут уничтожены. Потоп дает объяснение появлению массивных осадочных слоев с миллиардами окаменелостей. Вы считаете, что динозавры жили с людьми в одно время? Да, ведь динозавры наземные животные, в Бытие сказано о сотворении Богом на шестой день зверей земных, а динозавры в их числе. Когда-то же он должен был их сотворить, если не принимать во внимание теорию эволюции, но мы в неё не верим. Книга "Библейский потоп" бросила вызов всем научным доказательствам. Она откинула 100 лет научных открытий и 2000 лет христианского богословия. Я христианин, но я не понимаю взгляда креационистов. Они позабыли про христианскую традицию поиска глубинного смысла в Библии. Превратив книгу Бытия в научный трактат, они призывают нас поклоняться науке, но начав, мы перестаем поклоняться Богу. Они спровоцировали конфликт между эволюцией и Богом, не существовавший во времена Дарвина. Но последняя христианская атака на Дарвинизм шагнула ещё дальше. Она считает себя научной теорией, а не религиозной. Разумный замысел. Не взирая на появление в 1987 году, эта теория, по сути, лишь воскрешение идеи Пейли о Боге, как о конструкторе. Её отвергают ученые по всему миру, но для меня главная проблема в том, _что_ она говорит о Боге. Разумный замысел описывает Бога, вмещивающегося в развитие жизни по пути совершающего улучшения. Но если это правда, тогда почему бы Богу не вмешаться и не остановить насилие над детьми, голод, геноцид, наконец? Бог Разумного замысла сверхестественный механик, мастер золотые руки, но при этом с нехваткой моральных принципов. Я не могу преклоняться перед таким Богом который являет собой лишь более сильную и умную версию вас или меня. Для меня, Бог источник дара жизни, всей жизни. Бог, этот тот, в ком мы живем, движемся и существуем. Вот о чем говорит нам традиционное христианство. Бог это само бытие. Он создатель самого времени. Я не вижу философского конфликта между верой в Бога, как создателя, и нашим пониманием эволюции, процесса, через который Бог позволяет жизни развиваться. По моему мнению дарвинистская теория эволюции не бросала Богу вызов в 19 веке, равно как и в 20-том, не взирая на заявления, сделанные креационизмом. Единственная причина, по которой люди думали иначе это шум, фурор и какофония, вызванные креационистами. Но я не считаю креационизм истинным продолжателем христианской традиции. Он скорее современная аномалия, отклонение от нормы, продукт тревог 20-го века. И вот мы в 21 веке. Сегодня не одни креационисты видят соперничество между Богом и эволюцией. К дебатам присоединилась другая группа фундаменталистов. дарвинистские фундаменталисты. Я направляюсь в Бостон для встречи с человеком, считающим теорию Дарвина уничтожившей потребность в Боге. Он сторонникк учения, навывающегося универсальный или ультра-дарвинизм. Оно использует теорию эволюции, дабы бороться со всяким понятием о Боге, в особенности о христианском Боге. Дэниел Деннет один из самых известных философов-атеистов во всем мире. На протяжении своей карьеры он использует Дарвинизм для подтверждения атеизма. Я думаю, всякий понимающий теорию эволюции путем естественного отбора осознает невозможность существования созидательного, разумного, милостивого Бога. Как, по-вашему мнению, работает эволюция? Ей не нужен разум. И не нужна цель. Она просто происходит, автоматически. Это великая инверсия Дарвина. Один из его ранних критиков назвал теорию странной инверсией причинности так оно и есть. До Дарвина, мы повсюду видели цель. А он продемонстрировал возможность перевернуть понимание с ног на голову, что есть процесс, который ни интеллектуален, ни разумен, и вообще не пытается ничего сделать. Всё дело в течении механических законов природы. В отличие от Чарльза Дарвина, ультра-дарвинисты вроде Дэниела Деннета и Ричарда Докинза заявляют, что эволюция означает отсутствие Бога. Основой этой свежеобретенной уверености в атеизме служит идея эгоистичного гена.

Если мы поймем наличие у всего живого, будь это секвойя, или кит, или человек. генов, соревнующихся с другими генами в течение трех миллиардов лет, то это прольет яркий света на вопрос, почему организмы такие, какие есть. Представьте генетический эгоизм, гены пытаются себя размножить, и в результате пытаются создать как можно больше потомков. И тогда вы увидите, что делают они это, соревнуясь с другими генами в создании приспособлений для выживания, помогающими им в попытках воспроизведения. Вы считаете себя дарвинистским фундаменталистом? Теория естественного отбора всё или ничего. Исключений не бывает. Нет ни малейшей детали живого организма во всей вселенной, к которой она не была бы применима. Для ультра-дарвинистов эволюция объясняет всё сущее, всю реальность. Если бы это мнение было единогласным, если бы все согласись в мире бы не осталось места для Бога. Но соглашаются не все. И в числе несогласных лучшие ученые мира. Добрый вечер. Потребовалось 10 лет и миллиарды фунтов, и в результате гигантский скачок в понимании человеческого тела. 15 лет Фрэнсис Коллинз пробыл руководителем проекта "Геном человека". В начале проекта считалось, что люди, как самые развитые существа на Земле, обладают наибольшим числом генов. Однако оказалось иначе. так объяснил мне Фрэнсис Коллинз за бокалом вина у себя дома в Вашингтоне. Сначала нас удивило малое количество генов у человека, меньше нами рассчитаного. Долгое время считалось, что их около 100,000. На самом же деле около 20,000, в этом мы уверены. Оказывается, геном виноградины пино нуар содержит больше генов, чем человеческий. А в рисе генов и того больше. 49.000 генов. В два раза больше чем у нас. Когда вы садитесь обедать, на столе лежат продукты с бОльшим количеством генов, чем у вас самих. Ученые сходятся во мнении, что наше нынешнее понимание гена устаревает так же быстро, как и идея неделимости атома. Это удивительнейший эволюционный прорыв, но он также означает невозможность дальнейшего использования ультра-дарвинизмом эгоистичного гена для объяснения всего. Некоторые считают эволюцию выживанием генов. Что вы об этом думаете? Думаю, этот взгляд слишком узок. Ведь ген всего лишь пакет ДНК. Мы уже даже не знаем, где его граница. Определение гена стало расплывчатым, но ген кодирует белок, который работает не в вакууме, а взаимодействует с другими, и эволюция действует на организм. или даже группу организмов. Не думаю, что можно понять истинный смысл естественного отбора сократив его до чего-то настолько мелкого, как эгоистичный ген, и посчитав его действие исключительным. Фрэнсис Коллинз не разделяет точку зреня ультра-дарвинистов, находящих весь смысл эволюции в выживании гена и ни в чем другом. Но как же заявление о связи эволюции с атеизмом? Думаю, оно срабатывает только _без_ доказательств.

Атеизм утверждение, что Бога нет оно не научно. Давайте это признаем. Наука ограничена утверждениями о природе. И у неё неплохо получается понимать, как всё устроено, но она совершает категорийную ошибку, заявляя о своей власти над вопросом о Боге. Вы христианин. Как вы совмещаете свою веру с теорией эволюции? Да, эволюция верна, и да, бог создатель нашей вселенной, нашей планеты и нас с вами, и бог просто использовал процесс эволюции, чтобы произвести создание невероятно элегантным способом. Эволюция ответ на вопрос "Как?" Бог ответ на вопрос "Почему?" Это не значит, что Коллинз открыл пробел для Бога креационистов, позволив тому объяснять эволюцию. Бог белых пятен никогда не был частью христианства. Вы можете подумать, что Коллинз ставит веру выше науки, но его взгляды разделяют не только верующие. Майкл Руз ярый дарвинист, философ, а также атеист. Ультра-дарвинисты считают теорию эволюции неизбежно подразумевающей атеизм. Вы тоже пришли к подобному заключению? Исключено. Я не считаю, что атеизм как-то с ней связан.

Я считаю ошибочным заявление о подразумевании дарвинизмом атеизма. Думаю, люди вроде Ричарда Докинза и Дэна Деннета, думающие по-другому, попросту неправы. По моему мнению люди принимают решения о религии или безверии по другим причинам, и только потом они пытаются разобраться в науке, опираясь на свою веру, или отсутствие оной. Если человек пойдет в лабораторию, или же в поле, для дел научных то как ученый, не ищущий Бога. И таким образом он не будет удивлен, разочарован, или обрадован его не найдя. На мой взгляд вопрос в том, _что_ вы ищите. Наука не доказывает существование Бога, Наука не доказывает его отсутствие. Наука это наука и ещё раз наука. Для меня, как и для многих атеистов, существование Бога лежит за пределами теории Дарвина. Но ультра-дарвинисты не сдаются. На идее эгоистичного гена они построили теорию, согласно которой эволюция всё-таки подразумевает атеизм. По их мнению она может объяснить всё любовь, нравственность, даже мою веру в божественного создателя. Так пришло ли время признать смерть Бога от рук дарвинизма? Эта теория зародилась в Британии. Она называется теорией мемов. Слово мем было впервые использовано Ричардом Докинзом в его книге "Эгоистичный ген", для описания главенства эволюции не только в биологии. Мемы для культуры то же самое, что и гены для природы. Мем описывает единицу информации, которая выживает, будучи переданной кому-то раз, а затем снова и снова. Они применима ко всему. Например, песни это мемы. Мы слышим их, играем и поем, передаем другим, и таким образом продлеваем их существование.

Теория мемов пытается объяснить всю человеческую деятельность в терминах эволюции, включаю культуру, религию и нравственность. Она идет ещё дальше заявления об отсутствии Бога оказывается, нет ни вас ни меня. Я приехал встретиться с доктором Сьюзан Блэкмор, для которой мемы ключ к понимаю всего, что мы говорим, делаем и думаем. Мемы это любая информация, передаваемая от человека к человеку, и если я вам сейчас расскажу историю или шутку, или песню спою, а вы передадите её дальше, то это мем, и он может распространится, заразив множество других людей. Почему мемы являюстя частью эволюционной теории? Сама идея мемов берет своё начало из универсального Дарвинизма. Она применяется повсюду, где информация копируется, с мутацией и отбором. Мемы соревнуются за наши мозги, за возможность быть скопированными. Это обратное представление о мире. Мы, как люди, думаем что сами делаем и выбираем, но с точки зрения мемов, это они заставляют нас их копировать. Вы хотите сказать, мы колонизированы нашими мемами? Да, подходящее слово. Она нас колонизируют. Конечно, можно подумать, будто они паразиты и паразитируют на нас, но данное представление будет неверным. существует огромное множество мемов, начиная от замечетальных и ценнейших, создающих нашу культуру, нашу науку и искусство, и заканчивая другими, вирусными мемами интернет-вирусы, письма счастья и религии, неправдивые вещи, эксплуатирующие наши мозги.

Мемы, колонизирующие нас в течение наших жизней являются причиной того, что я здесь, я контролирую свою жизнь, и я такая, какой себя считаю в этой степени иллюзия. Если она права, то теория мемов разрушительна. Ультра-дарвинисты считают весь мир лишь иллюзией, включая наше понимание себя и нашей веры. Если внутренний мир продукт жизнедеятельности мемов, это значит, что я верю в Бога из-за колонизировавшего меня мема христианства. Иными словами, я заблуждаюсь, и таким образом Бог не реален. Но я не понимаю, как теория мемов может быть правдой. Фундаментальный изъян закрался в самое сердце теории. Заметьте я также верю в эволюцию. Не означает ли это колонизацию меня мемом теории эволюции? Почему я должен считать один мем правдивей остальных? Это может показаться игрой слов, но с подобной философской проблемой сталкивается любой, кто верит в теорию мемов. Наука требует, чтобы правда была объективной. Она требует критериев для определения, что истинно, а что нет. Но с ультра-дарвинизмом не может быть никаких критериев, потому что важно лишь, какой мем выживет. И выживание никак не связано с их правдивостью. Как сказал один философ-атеист: "Эволюцию не волнует, правдивы ли наши верования. Подобно Ретту Батлеру в фильме: "ей просто плевать". Подорвав объективность истины ультра-дарвинизм угрожает не только правде Божьей, он по неосмотрительности также уничтожает правдивость самой теории эволюции. И хотя теория мемов известна довольно давно, ультра-дарвинисты так и не смогли ответить на данную философскую проблему. По иронии, подорвав себя самого, ультра-дарвинизм не в состоянии уничтожить наше представление о себе, угрожая этике, не способен убить идею Бога. Но давайте не забывать я остаюсь пылким сторонником Дарвина и его теории эволюции. Я лишь против ультра-дарвинизма, попытки использовать теорию для объяснения всего. И вам не нужно верить в Бога для осознания опасности подобного мероприятия. Последние исследования в области эволюции напоминают, что вся наука, даже теория эволюции предварительна. Теория Дарвина может оказаться неполной. И в самом деле, будучи лишь главой, она не в состоянии объяснить Бога.

Я отправился в Лондонский Зоопарк для встречи с одним из наиболее уважаемых эволюционных палеобиологов в мире, Саймоном Конвеем Моррисом. Он изучает демонстрацию схожих результатов животными с совершенно независимыми эволюционными путями. Мы, люди обладаем культурой, и у нас есть музыка, но оказывается, что она есть у многих животных. И не только. их музыка во многом схожа с нашей. Например, некоторые птицы даже барабанят.

Но что важнее, у них есть гармония, мелодия, у них есть инвенция, и даже есть музыкальная культура, например, в океанах, киты обмениваются песнями. А теперь давайте предположим существование универсальной музыки, а эволюция это своебразные поисковые системы, и причина, по которой музыка звучит похоже это потому что она открывает нечто, существовавшее ещё раньше, и мы понимаем: "да, в эволюции алгоритм дарвинистский, но существуют другие обстоятельства, и тот факт, что музыка мы находим у животных музыку, предполагает не законченность, а скорее самое начало пути в поиске ответа на вопросы "кто мы?" и "почему мы здесь?". Вы по-прежнему считаете эволюцию правдивой? вопрос в другом: "завершена ли эволюция, как теория?" Если взять другие науки, например физику то можно вспомнить, что во время Ньютона считалось, будто открывать уже нечего. Однако в физике появилась общая теория относительности, появилась квантовая механика, и я подозреваю да, эволюция правдива, пока, но наша работа далека от завершения, она такая же, как и в любой другой науке. Если наука по сути своей не ограничена временем и предварительна, то как научная теория в принципе может убить Бога? Господствующий христианский взгляд на Бога никогда не противоречил дарвинизму. Конфликт был натянут необщепринятой ветвью моей веры креационизмом. Он был усугублен необщепринятой ветвью дарвинизма ультра-дарвинизмом. Для меня, между теорией Дарвина и верой в Бога нет никакого конфликта. На самом деле, теория эволюции не позволяет моему понимаю Бога стать слишком ограниченным, слишком удобным, слишком маленьким. Дарвин ненавидел религиозные споры, и он был бы потрясен деяниями, совершаемыми от его имени. Его вклад в науку по-прежнему остается одним из величайших. Давайте примем его, и перестанем атаковать религию. Пришло время оставить Дарвина в покое.

Теги:
предание пятидесятница деяние апостол Фаддей Варфоломей свет Евангилие Армения Библия земля Арарат книга дом Фогарм Иезекииль просветители обращение христианство место начало век проповедь просветитель Патриарх времена царь Тиридатт Аршакуни страна провозглашение религия государство смерть церковь святой видение чудо сын город Вагаршапат Эчмиадзин руки золото молот указ место строительство архитектор форма храм престол иерархия центр группа восток история зарождение организация сомобытность автокефалия догма традиция канон собор вопрос формула слово натура одна семь танство крещение миропамазание покаяние причащение рукоположение брак елеосвящение Айастан нагорье высота море вершина мир озеро Севан площадь климат лето зима союз хайаса ядро народ Урарту племя армены наири процесс часть предание пятидесятница деяние апостол Фаддей Варфоломей свет Евангилие Армения Библия земля Арарат книга дом Фогарм Иезекииль просветители обращение христианство место начало век проповедь просветитель Патриарх времена царь Тиридатт Аршакуни страна провозглашение религия государство смерть церковь святой видение чудо сын

<<< Ты заработал лишнюю минуту на следующий раунд.

Ну, всё началось с того, когда я тебя увидел ещё в третьем классе. >>>