Выпей со мной, давай.
будет подорвана такого рода антинаучными тенденциями. Конфликт разгорается вокруг нового объяснения разнообразию форм жизни на Земле. Для многих, оно угрожает заменить науку религией. Эта теория настолько противоречит каждому фундаментальному принципу науки, что поместить её на одну полку с наукой значит серьезно смутить разум. Но тем не менее эта новая идея получает могущественную поддержку. Благослови вас Господь, и пусть он присмотрит за Соединенными Штатами Америки. Это история битвы между Верой и Знанием, определяющий момент научного ландшафта 21го века. Я действительно считаю, что на кону в этом конфликте сама душа науки в США. И потерять её, я думаю, было бы великой трагедией. ГОРИЗОНТ Война против Науки Я не знаю как можно назвать эту песню лучше чем есть, это Обезьянья песня, и она про эту идиотскую теорию эволюции, которая отрицает Библейскую историю сотворения мира. В сентябре 2005го начался знаковый судебный процесс в США Суд решал судьбу одного из величайших имен в науке Чарльза Дарвина. Фактически существует научный спор вокруг Дарвинской теории эволюции. То, что началось как диспут в местной школе, выросло до битвы, в которой Бог оказался противопоставлен науке. Искрой послужила новая спорная идея, бросившая прямой вызов Дарвину. Она называется Intelligent Design (теория разумного замысла). Ваше мнение о теории разумного замысла? По моему мнению, это настоящая научная теория Сторонники теории делают сенсационное утверждение, что они нашли научное доказательство сверхестественного происхождения жизни. Тот факт, что все ведущие научные организации заняли позицию, что теория разумного замысла не является научной, создает конфликт между наукой и религией, которого могло бы и не быть. От США до Европы, популярность движения растет. Для многих, это может быть началом отката науки к темному средневековью. Если можно врать детям о науке, врать американскому народу о науке, то можно врать и обо всем остальном. Вот чем так важен этот процесс. Этот процесс очередной эпизод битвы, длящейся почти 150 лет, начиная с выхода одной книги "Происхождение видов". Своей теорией эволюции Чарльз Дарвин пошатнул фундаментальные представления того времени. Он предположил, что вся жизнь на Земле произошла от простейших организмов, что мы всего лишь еще одно животное на великом дереве жизни. Первый раз наука бросила прямой вызов библейской истории творения мира. Конфликт продолжается до наших дней. Многие расстроены, что открытия эволюционной науки не сходятся с тем, что написано в книге бытия. И есть люди, считающие что книгу бытия надо воспринимать буквально. Что как написано в книге, Бог-создатель взял глину вдохнул в неё жизнь и создал первого человека. Есть люди, которые верят, что это было в буквальном смысле так. И основывают свою уверенность на манускрипте. На документе, написаном людьми. И это не имеет никакого отношения к реальному миру вокруг нас. Логические последствия открытий Дарвина были еще более тревожащими. Если есть сомнения в истории сотворения мира, то могут быть и сомнения в существовании Создателя. Дарвин проложил дорогу тревожащей картине мира мира без Бога. Для многих, если мы просто материальные существа любое понятие о высшей цели, о смысле жизни просто иллюзия, которую Чарльз Дарвин разрушил в 1959м году. Такой взгляд на вещи многим кажется отвратительным, Вот почему взгляды Дарвина воспринимались как ересь, и нечто пугающее. Он и сам находил их пугающими. Дарвин сравнивал свою теорию с признанием в убийстве. Но он вынужден был признать приоритет научных фактов над своими религиозными убеждениями. Линии фронта были начерчены. В течении всего 20го века религиозные общины Америки пытались остановить распространение опасных идей Дарвина. В 1925м, в знаменитом судебном процессе в штате Тенеси, учитель Джон Скоупс предстал перед судом за преподование эволюции. Все внимание сейчас приковано к эпическому дебату наука против религии. Разум против Веры. Скоупс был признан виновным и оштрафован на 100 долларов. С того момента миллионы американских детей ничего не знали об эволюции. Библейский креационизм захватил школьные кабинеты. и рождение каждого ребенка это истинное Чудо, в котором вы можете убедится сами. Я верю, что Бог создал мир за 7 дней, в точности буквально как он сказал. Только через 60 лет креационистам было нанесено поражение. В 1986м году Верховный Суд США постановил, что преподавание креациноизма антиконституционно. Оно нарушало конституционное разделение церкви и государства. Креационизм был исключен из учебных планов. Несмотря на изменение законодательства, сопротивление эволюции никуда не исчезло. В июне 2004го, никто из жителей маленького городка Довер, шт. Пенсильвания, не предполагал, что они спровоцируют следующую большую битву вокруг преподавания эволюции.
Все началось с борьбы за контроль над местной школой. Кейси и Джефф Браун были членами попечительского совета, когда начались перемены. Я не заметил этого тогда, потому что не придал этому значения. но то, что произошло, пока я не обращал на это внимания, это что совет заполонили христианские фундаменталисты. Эти люди убеждены, что эволюция обман, по их мнению, ничто не может противоречить хоть одной строчке из Писания, и быть при этом правдой. Момент истины настал, когда совет утверждал новый учебник по биологии. Один участник немедленно возразил тому, что увидел в книге.
12 упоминаний Дарвина в книге на 1400 страниц. Он возражал против этого, заявив что "книга испещрена Дарвиным как вшами".
Райан Римм был преподователем в этой школе, когда новые члены совета начали распростронять своё влияние. Я поступил на работу в эту школу в сентябре 2002го. Где-то к октябрю до меня начали доходить слухи через директора, что совет недоволен эволюцией.
С одной сторны я был шокирован, с другой было смешно.
Когда Римм стал обсуждать вопрос с председателем совета, он обнаружил что проблема еще серьезней. Он сказал: когда мои дети приходят домой после урока биологии, сидя за обедом мне придется объяснять им, что учитель наврал им. Я вышел из его кабинета, и все никак не мог поверить что кто-то верит, что преподаватель может врать детям в научном вопросе. У меня в голове не укладывается. Волна антиэволюционных настроений продолжала расти. На следующей встрече мы обсудили отрицательные стороны преподавания креационизма, в частности тот факт что это незаконно. Тогда мистер Бакингхэм посмотрел на меня и сказал: 2000 лет назад кое-кто умер за нас на кресте, не пора ли сделать что-то и для него? К этому моменту я понял к чему все идет, совет был настроен против учителей, против образования, против науки, и я решил уйти. Уходя с совета, мне было страшно. Я понимала, что мы в меньшинстве. Но это была только прелюдия. Довер должен был стать полем боя для новой битвы между теорией эволюции и её новым серьёзным противником теорией разумного замысла. Человек, стоящий за последним вызовом Дарвину Филипп Джонсон. Почтенный юрист и истовый христианин В конце 80х, Джонсон начал разработку стратегии для уничтожения Дарвинизма. Для отвоевания истории сотворения мира. Для Джонсона, теория эволюции была не просто наукой это был краеугольный камень западной культуры. Теория эволюции по Дарвину для нашей культуры играет роль истории сотворения мира. У каждой культуры есть история сотворения мира. Если хотите, миф о сотворении мира. И эта история основа для любого познания в данной культуре. По этой причине, эксперты, обладающие авторитетом рассказывать людям историю сотворения мира, обладают большой властью, и они всегда обладают или хотят обладать монополией на эту власть, и они не хотят ей делиться. Как юрист, Джонсон видел очевидный способ бросить вызов Дарвину открыть против него дело. Какую часть всей этой истории кто-либо на самом деле видел? Сколько можно проверить экспериментом? Каковы были эти эксперименты? Чтобы победить Дарвина, Джонсону нужно было подорвать движущую силу его теории естественный отбор. Естественный отбор объяснял, как жизнь эволюционировала из простейших организмов. Как в природе выживали наиболее приспособленные, оставляя больше потомков с нужными характеристиками. Выживание приспособленных позволяло видам меняться и совершенствоваться со временем, в итоге создавая новые виды. За миллионы лет естественный отбор мог создать без всякого вмешательства все разнообразие жизни на земле. Но как и многих до него, Джонсона не убеждали доказательства. Проблема с теорией Дарвина не в том что она целиком ложна, а в том что она может быть и верна, но в куда более ограниченном масштабе, чем ей приписывают. Джонсон верил, что теория Дарвина часть куда большей проблемы с наукой. Пытаясь объяснить мир исключительно на естественном уровне, наука исключала сверхестественное. По его мнению, наука изначально антирелигиозна. Дарвинисты утверждали, что не нужно вмешивать Бога как и любые формы сверхестественного в науку. И природа должна быть способна создавать все сама. Джонсон верил, что наука несправедливо исключила Бога как создателя из рассмотрения. Она не могла даже допустить такой возможности.
Джонсон не знал, примет ли его кто-то всерьез, но счастливая встреча изменила все. Мне позвонил один из аспирантов, и сказал что у него есть друг, бодрый профессор юриспруденции, просто гениальный, который помешан на эволюции, и предложил пообщаться с ним. Он сказал это таким тоном, будто мне предлагалось наставить беднягу на путь истинный. Уже через 15 минут беседы я понял, что этот бодрый профессор и правда гениален, и и что он нашел ключевое место в дебатах об основах биологии. Человек, защищающий докторскую по философии науки в Кэмбридже и изучающий эти вещи на профессиональном уровне, и пришедший к тем же выводам примерно тем же путем что и я. Мы стали задаваться вопросом, сколько еще людей думает как мы. Вместе, Джонсон и Майер начали поиск ученых, которые бы разделяли их взгляды. Одним из них стал биохимик Майкл Бихи. Встретить других людей, скептически относящихся к Дарвиновской эволюции было просто прекрасно, потому что если вам кажется что что-то не так, а весь мир считает иначе наверное вы псих. Но встретить еще хотя бы одного человека, который думает так же, понимает вашу логику и готов обсуждать это значит вы не псих. Вдохновленный Джонсоном, Бихи сфокусировался на уязвимости, которую Дарвин подчеркнул в своей теории. Однажды он написал, что если удастся продемонстрировать существование сложного органа, который не мог получиться в процессе многочисленных маленьких модификаций он сказал, тогда моя теория развалится. Теория Дарвина полагалась на пошаговую эволюцию сложных организмов из простых. Бихи начал поиск организмов, не укладывающихся в теорию. Он увлекся механизмом, присущим некоторым бактериям жгутиком. Жгутик это бувально говоря моторчик, с помощью которого они плавают. Хотя на первый взгляд жгутик выглядел просто, заглянув внутрь Бихи увидел механизм из 50ти различных деталей. Из того как части расположены, очевидно что это машина. При отсутствии хотя бы одной детали, жгутик выглядел бессмысленным. Что либо меньше чем целое просто не могло работать. Все указывало на то, что эта машина не эволюционировала из чего-то более простого. Очень трудно себе представить, как это могло быть построено постепенно на каждом шаге будучи работоспособным и постепенно улучшаясь. И я подумал вот оно. Вот проблема. Вот где теория Дарвина сталкивается с проблемой. Бихи верил, что нашел доказательства для того, чтобы бросить вызов теории Дарвина. Если жгутик не мог получиться в результате серии постепенных изменений, он должен был быть создан в законченом виде. И чтобы это произошло, по мнению Бихи должен существовать некий Создатель. В итоге я придумал этому явлению имя, я назвал это нередуцируемой сложностью. Нередуцируемая сложность была простой, но дерзкой идеей. Она основывалась на наблюдении за естественными механизмами, чьи части были настолько взаимосвязаны, что не могли эволюционировать. Нередуцируемая сложность казалось окружает нас повсюду. Вплоть до дизайна базовых деталей, из которых состоит жизнь. Надо посмотреть на молекулярный уровень, и вы увидите машины. Соеденив эти две концепции смотреть на молекулярном уровне и искать нередуцируемую сложность вы понимаете, что теория Дарвина не может объяснить жизнь. По крайней мере не всю. C добавлением математика Вильяма Дембски, следующая атака на Дарвина была готова начаться. Я работал один, у меня были интуитивные сомнения в теории Дарвина. Просто казалось невозможным, что те вещи, которые эволюция была призвана объяснить крупмномасштабные изменения организмов, могли быть в пределах досягаемости этих механизмов случайности. Дембски оспоривал концепцию, лежащую в центре теории эволюции математическую вероятность случайной эволюции жизни. Для этого он занялся исходным кодом живых организмов необычайно сложным кодом ДНК. Это довольно элегантная молекула, я бы даже сказал красивая молекула. Она движет нами всю нашу жизнь, делает нас теми кто мы есть, регулирует наш мозг и тело. Когда ДНК передается от одного поколения к другому, происходят микроскопические случайные изменения. Согласно теории эволюции, эти случайные мутации и генерируют внутривидовое разнообразие и позволяют эволюции работать, со временем создавая разнообразие жизни на Земле. Но Дембский сомневался в вероятности этого. По его рассчетам, сложность природы была за пределами возможностей случая. Даже относительно простой организм, такой как мотылёк, обладает последовательностью ДНК в сотни миллионов единиц длиной. И они должны быть расположены в таком точном порядке, который не объяснить одной случайностью. Начиная с какого-то момента, эти вероятности падают до таких величин, что ими невозможно объяснить тот уровень сложности, который мы наблюдаем в биологических системах. Теория эволюция казалась не просто маловероятной, но и математически невозможной. Для Дембски, должно было существовать что-то еще, формирующее жизнь.
Единственная причинная сила которую мы знаем, которая могла бы произвести что-то подобное это разум. Инженеры, люди, производили подобные системы. Дембский построил математическую модель с целью исключить случайную эволюцию по Дарвину, и оправдать возможность разумного творения. Теперь движение обладало новой гипотезой, вместе с идеей Бихи о нередуцируемой сложности. Вместе они представили это как доказательство существования сверхестественных сил. Они создали то, что казалось невозможным доказательство существования творца, основанное на науке вместо религии. Так появилась теория разумного замысла. Мы увидели возможность изменить мир уведя дебаты от стереотипа "библия против науки" к вопросу правда ли научные доказательства при тщательном рассмотрении подтверждали большие утверждения Дарвинизма. Группа Джонсона породила поток книг, собраний и медиа-презентаций, продвигающих теорию разумного замысла. Многие приветствовали возвращение сверхестественного в историю сотворения мира. Они обратились к тем, кого надо было убедить в первую очередь. Реакция научного сообщества была практически пусть не на 100%, но практически целиком отрицательной. Один из самых непримиримых отзывов был дан неистовым защитником Дарвина Ричардом Докинзом. Вот что это делает с наукой: тратит много времени ученых, которые могли бы вместо этого заниматься своей работой. Насколько я знаю, ни в одной другой области науки подобного не происходит. Физикам не приходится бороться с такого рода ударами в спину со стороны голосистых терьеров невежества как приходится биологам. Последние 30 лет Докинз посвятил популяризации теории эволюции и её влиянию на существование бога. Люди не могут смириться с эволюцией, с концепцией слепого творца.
Для Докинза был только один способ реакции на эти нападки на его науку и убеждения он просто отмахнулся от них. Формат дебатов дал бы ложное впечатление, что имеют место две стороны научной дискуссии. Это не тот случай. У креационистов есть цель найти настоящего ученого, который бы согласился с ними разговаривать. Уже сам этот факт был бы большой пропагандистской победой, которой они жаждут. Но сторонники теории разумного замысла были более чем готовы защищаться. Это настоящая научная дискуссия. Проблема в том, что другая сторона этого не хочет признать, потому что как только они это сделают, мы получим место за столом и и нашу критику теории эволюции придется принять всерьёз. Научные революции уже случались в прошлом, мы думаем что эта будет одной из них. Другая сторона считает, что мы безнадежно заблуждаемся. Несмотря на нехватку уважения со стороны подавляющего большинства ученых, движение созданное Джонсоном 15 лет назад могущественно как никогда. Со своей базы в Сиэтле Майер управляет аналитическим центром с бюджетом в миллионы долларов, научно-культурным центром "Институт Дискавери". Это самая серьёзная сила в битве против теории эволюции. Растёт количество ученых по всему миру, переходящих на нашу сторону, отказывающихся от эволюции по Дарвину, уже около 450 ученых подписали заявление, что они сомневаются в способности естественного отбора породить разнообразие жизни на Земле. Хотя мы и в меньшинстве среди научного сообщества, но это растущее меньшинство, и на наш взгляд имеющее огромную доказательную базу в виде сложности устройства жизни на клеточном уровне. Когда мы слышим, что в США "разумный замысел" набирает силу, речь не идет об американском научном сообществе, или интеллектуальном сообществе. Он набирает силу исключительно среди абсолютно необразованной части населения. Многие критики воспринимают "разумный замысел" как имеющий куда более далеко идущие цели, чем заявляемая научная составляющая. Барбара Форест изучила зарождение движения и тактику "Института Дискавери". Их мотивы были обнажены, когда в 1999м произошла утечка документа "The Wedge", предоставляемого потенциальным спонсорам. Цель внедрить концепцию "разумного замысла" во все академические дисциплины, изменить социальную и политическую стратегию, радикально изменить суть американского общества. Там однозначно подчеркивается религиозная цель их деятельности. Ими же самими. Откровения просочившегося документа не помешали движению. Они разработали очень успешный PR-слоган, "teach the controversy" "учите обеим сторонам дискусии". Это отлично звучит, аппелирует к базовому чувству справедливости, так свойственному американцам. Его идея в том, что школьники должны быть ознакомлены с двумя сторонами научной дискусии, как нам говорят. Что нечестно лишать их этой возможности, узнать об альтернативной научной теории. И влиятельные люди прислушиваются. В августе 2005го, "разумный замысел" получил поддержку президента Дж. Буша мл. В интвервью с журналистом газеты, он сказал нужно освещать обе стороны. Небеса взывают к нам Постоять за свободу И Америка всегда будет верна этой миссии.
В далеком Довере, шт. Пенсильвания, битва за учебный план местной школы продолжала бушевать.
В течении лета 2004го, фракция в попечительском совете пыталась вернуть креационизм в расписание, но наткнулась на препятствие. Сначала речь не шла о "разумном замысле". Сначала они хотели преподавать креационизм. Книгу Бытия. Наравне с эволюцией. С равным количеством учебных часов. Мы продолжали напоминать, что это незаконно. Верховный суд постановил, что нельзя. Диспут уже стоил работы учителю Брайану Римму. Но он и его жена Кристи всё еще отправляли в эту школу своих детей.
Мы приняли решение, что будем посещать заседания школьного совета. Высказываться о том, что происходит. И требовать от них ответов. Вы входите, и через 30 секунд понимаете, что творится неладное. Всё было до такой степени плохо. Совет пытался протащить новое предложение. Предложить учебник, который содержал теорию "разумного замысла". На следующей же встрече, они предложили изменить учебный план чтобы сделать специальные ссылки на этот учебник. Было жарко, тесно, люди выстроились в очередь чтобы обратиться к совету, умолять их не делайте этого. В итоге совет проголосвал 6 к 3м, изменить учебный план, и мы с женой вышли из совета. Мы не смогли остановить этих клоунов. Вот что я чувствовал. Они перешли черту тем решением. Они перешли от защиты своей религии к насаждению своей религии и в этом мы не могли соучаствовать. Мы не могли. Не могли. Для четы Римм им других родителей, которые были против, оставался шанс. Они подали на совет в суд за насаждение религии в школе. 11 родителей учеников школы Довера подали в суд на школу за насаждение среди детей спорной концепции "разумного замысла". Теории, которая по их мнению насаждает религию и создаёт ложные сомнения по поводу эволюции. Это наш долг перед обществом.
Эти люди, небольшое меньшинство захватившее школьный совет, украли у нас этот город и ведут его куда-то не туда. И никто их не останавливает, никто вроде даже не пытается их остановить, и это неправильно. И если этим не занимается никто другой, значит мой последний шанс попробовать остановить их потому что так не должно быть. Люди начинают просыпаться, и я надеюсь, что мы сможем всё исправить, пока не поздно. Так была воздвигнута сцена для нового эпизода войны за эволюцию. Слетелись мировые СМИ. Представьтесь пожалуйста Меня зовут Метью Чапмен И какое вы имеете отношение к Дарвину? Он мой пра-пра-прадедушка. В этом суде теория эволюции и "разумный замысел" находятся в фокусе национальных дебатов.
И это не первый суд над эволюцией. Некоторые говорят, что это тот же процесс Скоупа, только наоборот. Местный спор стал общенациональным. Адвокат рекомендовал членам совета хранить молчание. Он озвучивал их точку зрения. Должны ли ученики девятого класса знать тот факт, что существует спор в научном сообществе вокруг теории эволюции Дарвина? Наконец, научные претензии "разумного замысла" должны были пройти главный тест. Позитивное утверждение, что жизнь могла быть создана разумным создателем, не является наукой. Если было бы установлено, что "разумный замысел" основан на религии, он был бы изгнан не только из Доверской школы, но и его претензиям на научность пришел бы конец. Первый свидетель, вызванный адвокатом родителей доктор Кеннет Миллер Одим из ученых, возглавивших защиту теории Дарвина, был биолог Кеннет Миллер. Несколько лет он читал лекции по всей стране, привлекая внимание общественности к угрозе, которую он видел в "разумном замысле". В данный момент мы проигрываем битву за общественное мнение по этому вопросу Для этих парней настал звезный час, и они захватили воображение людей. Миллер собрал научные доказательства лживости утверждений "разумного замысла". Многие бактерии обладают маленькими жгутиками, с помощью которых они перемещаются. Вот они на этом снимке. Миллер атаковал основание "разумного замысла", аргумент Майкла Бихи о нередуцируемой сложности, и его самый яркий пример жгутик. Вводя понятие "нередуцируемой сложности", теория делает предсказание, что если имеет место "разумный замысел", то компоненты этой машины должны быть бесполезны сами по себе, и для любого функционирования системы все части должны быть на месте. Миллер быстро обнаружил в литературе свидетельства неправоты Бихи. Внутри жгутика существует более простой механизм, Бактериальный насос. В этой системе отсутствуют 40 из её 50ти компонент. 80%. И она прекрасно работает. Так что самое мягкое, что можно сказать об этой гипотезе, которая является центральной частью "нередуцируемой сложности" и "разумного замысла", это что она неверна. С точки зрения науки, она просто неверна. Для Миллера, предсказание "нередуцируемой сложности" было опровергнуто. Жгутик можно разделить на более простые биомеханизмы. За два дня дачи показаний, Миллер попытался выбить аргументы "разумного замысла" один за другим. Также в его списке мишеней была критика эволюции от Дембски, заключающаяся в её малой вероятности. Один из математических фокусов, используемых "разумным замыслом", устроен так: берем ситуацию на текущий момент времени, и вычисляем вероятность этой ситуации исходя из того что было в прошлом. Лучший пример что я могу привести, это сесть с четырьмя друзьями, перемешать колоду из 52х карт, раздать их и записать в точности порядок раздачи. Затем мы смотрим на результаты, и говорим Боже, как это невероятно! Мы могли бы играть в карты до конца наших дней и никогда не получить точно такого расклада. Да, это абсолютно верно.
Но тем не менее вы их раздали и получили именно этот расклад.
С точки зрения Миллера, в математике Дембски концы не сходились с концами. Шансы эволюции жизни, как и шансы на конкретный расклад карт, нельзя считать задом наперед. Этот приём их нечестным образом преуменьшает. При такой постановке вопроса, и расклад карт, и зарождение жизни одинаково невозможны. Процесс приближался к кульминации, и спор обострялся. В отличие от профессора Миллера, я считаю что дарвинизм с большим трудом удерживает за собой право называться наукой. Научные факты о жгутике бактерии, о молекулярных механизмах в клетке прямо указывают на замысел, но ничего не говорят о способах его воплощения. По словам самих защитников "разумного замысла", Творец действует вне рамок природы, сверхестесвенно, средствами, которые необнаружимы. И если это так, то они не подлежат научному анализу, таким образом вся эта идея не является наукой. Теория, объясняющая всё, на самом деле не объясняет ничего. И в этом главная беда "разумного замысла". Теперь судьба "разумного замысла" была в руках судьи. Ученые всего мира ждали. "Замысел" требует определить сущность как минимум такую же сложную, как минимум так же информационно насыщенную, как минимум так же несократимо сложную, как та, которую он предположительно объясняет. Таким образом, он является полным отсутствием объяснения. Он не объясняет ничего. Он не объясняет даже себя. Наука способ мышления, основанный на наблюдении.
Если от этого отойти и заявить, "Мы не видим как оно сделано, а значит." "оно было создано Богом" и т.д., это будет уже абсолютно другой интеллекутальный дискурс.
Совершенно другой. Не объективный, как наука, а субъективный. Ставки были высоки как никогда. Конфликт задел и крупнейшую в мире христианскую конгрегацию Римскую Католическую Церковь. В июле 2005го, один из самых могущественных людей в Церкви, архиепископ венский, написал статью в одной из влиятельнейших газет США. Эти несколько слов в поддержку "разумного замысла" прервали молчание церкви по данному вопросу. Это спровоцировало кризис. Он священник с большим статусом, он близок к Папе, он должен был понимать что это вызовет осложнения. Отец Джордж Коэн посвятил свою жизнь примирению научных открытий с богом. Священник-иезуит и астрофизик, он так же руководит одним из ключевых научных институтов Церкви обсерваторией Ватикана. Священники больше всех устали от этой матеарилистической интерпретации науки. И когда они слышат слова "Бог создал это", они сразу попадаются на крючок. Многие не способны заметить, что это крючок с двумя концами. Так что почва для расширения влияния "разумного замысла" благодатная. Теория Дарвина никогда не укладывалась легко вместе с католической верой. Но за пятидесятилетний период, с кульминацией во времена Папы Иоанна Павла II церковь пришла к тому, что теория Дарвина не является преградой для веры. Затем появилась статья кардинала Шонбёрна. Я не думаю, что он понимал, какой конфликт он создает, заявляя вполне четко, что эволюция по Дарвину несовместима с католической доктриной. И это неправда. Она вполне совместима с католической доктриной. Через месяц после смерти Иоанна Павла II Шонбёрн снова разжигал спор по поводу эволюции. Он с радостью принимал "разумный замысел". Если бы Папа был жив, кардиналу бы это с рук не сошло. Он был бы вызван на ковёр. Однако, выяснилось что за статьёй стояли и другие силы. Было известно, что кардинал общается с руководством мозгового центра "разумного замысла", "институтом Дискавери". Был один человек в нашем институте, который с ним общался и вдохновил его написать на эту тему. Вы спрашиваете, не было ли это за рамками нормы для научного заведения? Для строго научного заведения да, но мы, "институт Дискавери", занимаемся не только развитием научных идей, но и их влиянием на культуру. В последствии выяснилось, что статью направило в Нью-Йорк Таймс PR-агенство "института". Этот ход вызвал бурю возмущения среди католиков и ученых по всему миру. "Разумный замысел" это движение, они используют любую возможность для. это плохое слово, не хотел его использовать, для манипуляции. Ходили слухи что "институт Дискавери" использовал его как кукловод и т.д, но это была однозначно его собственная инициатива. Его использовали. Кардинала Шенборна использвало движение "разумного замысла". До такой степени, что я не уверен что он вообще писал эту статью сам. Кардинал с тех пор умерил свой критицизм теории эволюции. Движение "разумного замысла" действует от имени религии. Но оно уничтожает не только науку, но и религию. В течении всего этого дела, сторонники "разумного замысла" не отступались от утверждения, что речь идет о науке, и ни разу толком ничего не сказали о сущности Творца.
Люди с традиционными теистическими взглядами конечно приветствуют результаты нашей научной деятельности, потому что теистический Бог один из возможных кандидатов на роль Творца. Когда вы спрашиваете, кто такой Творец, если речь например идет о жгутике бактерии, вмешался ли Бог в конкретные гены, или белки, я бы ответил я не знаю. Это не исключено. Мне лично кажется удобным думать, что Творец это Бог, и его конечно надо рассматривать как вероятного кандидата, если вы верующий, но другие могут думать по своему. В декабре 2005го движение столкнулось лицом к лицу со своим тонким балансированием на грани науки и религии. Судебное решение по делу Доверской школы было наконец оглашено. Вот эти 139 страниц вердикта, оглашенного сегодня. Читается как жесткое обвинение движения "разумного замысла", доверского школьного совета, и их применения политики "разумного замысла". Это ранний рождественский подарок для доверских родителей, подавших в суд. Суд обнаружил явные религиозные цели под научными утверждениями "разумного замысла". Это было недвусмысленное поражение. "Разумный замысел" был признан не более научным, чем креационизм.
Но война против науки далеко не кончилась.
Доверское дело может стать всего лишь одним из многих эпизодов битвы по вопросу "разумного замысла". Но я думаю, что в итоге исход сражений в этой стране не будет определен в суде. Он будет определён в сердцах и умах американского народа. Тем, как они будут относиться к науке. Мы можем потерять нашу научную душу и перестать быть гостепреимной и дружелюбной страной для науки. И на мой взгляд это было бы большой трагедией. Эволюция обладает гигантской доказательной базой, и объесняет, грубо говоря 99% того, что мы знаем о живом. Остающийся процент то, над чем еще предстоит поработать. "Разумный замысел" объясняет ровно ноль. Было бы неверно предположить, что эволюция окончательный ответ на всё. Тем не менее, она еще никем не опровергнута. Встретившись с тем, что не можешь объяснить, можно конечно заявить что это было создано святым духом. Но это на самом деле не ответ. Это другой способ сказать "я не знаю".
Теги:
предание пятидесятница деяние апостол Фаддей Варфоломей свет Евангилие Армения Библия земля Арарат книга дом Фогарм Иезекииль просветители обращение христианство место начало век проповедь просветитель Патриарх времена царь Тиридатт Аршакуни страна провозглашение религия государство смерть церковь святой видение чудо сын город Вагаршапат Эчмиадзин руки золото молот указ место строительство архитектор форма храм престол иерархия центр группа восток история зарождение организация сомобытность автокефалия догма традиция канон собор вопрос формула слово натура одна семь танство крещение миропамазание покаяние причащение рукоположение брак елеосвящение Айастан нагорье высота море вершина мир озеро Севан площадь климат лето зима союз хайаса ядро народ Урарту племя армены наири процесс часть предание пятидесятница деяние апостол Фаддей Варфоломей свет Евангилие Армения Библия земля Арарат книга дом Фогарм Иезекииль просветители обращение христианство место начало век проповедь просветитель Патриарх времена царь Тиридатт Аршакуни страна провозглашение религия государство смерть церковь святой видение чудо сын